Arvostelukriteerit ja tuomareiden ohjeistus
Tervehdys mobiilikäyttäjä! Liu'uta taulukoita sivusuunnassa, jotta näet kaikki tekstit.
Power Jumpin tuotosluokat (Prix de ERJ -tekstiluokka sekä Prix de PKK -kuvaluokka) arvostellaan tuomarityönä arpomisen sijaan. Kummassakin luokassa on kolme eri tuomaria, jotka arvostelevat tuotokset toisistaan tietämättä. Pisteet ilmoitetaan tulosten tultua anonyymisti: osallistujat eivät tiedä, kuka tuomareista on arvostellut minkäkin tuloksen. Epäselvissä tilanteissa perusteluja voi kysyä järjestäjän kautta.
Arvostelutapa on PJ:n perinteiseen tyyliin kaksivaiheinen: ensin tuomarit luokittelevat jokaisen tuotoksen johonkin tähtikategoriaan; sitten tuomarit laittavat samojen tähtiluokkien sisälle arvottamansa tuotokset vielä paremmuusjärjestykseen. Kolmen tuomarin yhteistulokset ratkaisevat luokkien lopulliset sijoitusjärjestykset.
Arvostelukriteereitä on päivitetty jonkin verran tälle vuodelle, sillä kyselyn mukaan jotkut kokivat aiemmat kriteerit liian epämääräisiksi, subjektiivisiksi sekä osin negatiivissävytteisiksi. Myös tuomareiden tietämistä etukäteen toivottiin (ainakin jonkun/joidenkin) toimesta, mutta käytännössä tämä on hankalaa. Tuomareiden rekryäminen kovin aikaisessa vaiheessa on toisinaan johtanut (PJ19 kokemuksella) siihen, että osa lupautuneista teki katoamistempun. Järjestäjät toivovat toki myös, että kenen tahansa tuomarointi kelpaa – tuomareita on joka tapauksessa luokkakohtaisesti useampi kuin yksi ratkaiseva.
Objektiivisuuteen ei arvostelulajissa koskaan täysin päästä, mutta asiaa paikataksemme yritämme panostaa tänä vuonna perusteluihin. Jokainen tuotos tulee saamaan ainakin joltakulta tuomarilta kommentin, minkä lisäksi tuomareita kannustetaan perustelemaan ratsukon tähtiluokitus edes yhdellä sanalla (etenkin viiden ja neljän tähden suorituksissa, joissa tuomarimielipide osittain korostuu). Kaikkein kilpailuhenkisimpiä ohjeistus ei auta "varmaan voittoon", sillä tarkkoja tuomarointikriteerejä on varsin vapaamuotoisen ja sallivan tehtävänannon puitteissa mahdotonta antaa. Noudattamalla (väljää) tehtävänantoa pääsee kuitenkin varmasti vähintään kolmen tähden kategoriaan! Onnea kilpailuun ja toivottavasti inspiroidutte tuotoksiin – taso on ollut aina kova, joten sijoittuminen on lopulta (kuvainnollista) arpapeliä! 💙
→ Tuomarilistauksen näet täältä.
Viiden tähden suoritus ⭐⭐⭐⭐⭐
Tuotos vastaa erinomaisesti tehtävänantoa (liittyy vuoden 2021 Power Jumpiin)
Tuotoksessa on onnistuttu luomaan kilpailuiden tunnelmaa
Tuotos erottuu edukseen ja jää mieleen useiden ihanien tuotosten joukosta
Tuomarille: Mikä teki tuotoksesta erityisen mieleenpainuvan/ erottuvan? Perustele!
Neljän tähden suoritus ⭐⭐⭐⭐
Tuotos vastaa hyvin tehtävänantoa (liittyy vuoden 2021 Power Jumpiin)
Tuotoksessa on onnistuttu luomaan kilpailuiden tunnelmaa
Tuomarille: Mikä loi erityisen tunnelman? Perustele!
Kolmen tähden suoritus ⭐⭐⭐
Tuotos vastaa tehtävänantoa (liittyy vuoden 2021 Power Jumpiin)
Tuomarille: Mikä oli tuotoksen vahvuus?
Kahden tähden suoritus ⭐⭐
Tuotos vastaa tehtävänantoa vain osittain:
Liittyy Power Jumpiin vain yleisellä tasolla, ja/tai:
Keskittyy pelkkään hahmoon ratsukon sijaan
"Kahden tähden" tuotoksen voi tehdä tarkoituksella, mikäli tavoitteena on yksinkertaisesti varma pääsy arvoluokkaan
Tuomarille: Mikä oli tuotoksen vahvuus?
Yhden tähden suoritus ⭐
Tuotos ei vastaa tehtävänantoa (ei liity Power Jumpiin lainkaan)
Tuotoksia ei hylätä, joten jokainen tuotoksen tehnyt pääsee arvoluokkaan
"Yhden tähden" kisoihin selvästi liittymättömällä tuotoksella tuskin sijoittuu tuotosluokissa
Tuomaroinnin tueksi
Tähtikategorioille ei ole "kiintiöitä", vaan kaikki tuotokset arvotetaan niiden ansaitsemaan kategoriaan
Perustelut "positiivisen kautta" → miksi ylsi kyseiseen tähtiluokkaan?
Liittyy tämän vuoden Power Jumpiin: kriteeri täyttyy, jos osallistuja on hyödyntänyt jotakin annettua infoa kilpailuiden ympäriltä/ kilpailumiljööstä! Tuotoksen ei ole pakko olla kilpailusuoritus, vaan myös valmistautuminen ym. toiminta kisa- tai majoituspaikalla täyttää kriteerin
Huomio tekstituotoksista: Ohjeessa ei ole annettu enimmäis- eikä vähimmäisrajaa tekstien pituudelle (tuomaroinnin perustelua pituudella/lyhyydellä harkittava!)
Neljän ja viiden tähden kategorioissa (edellisinä vuosina yleisimmät tuotoskategoriat kovan tason vuoksi!) tuomari antaa edes yhden sanan perusteen arviolleen (apua listasta alla), sillä parhaissa tuotoksissa mielipide vaikuttaa 1–3 tähden kategorioita enemmän!
Esimerkkejä perusteluiksi siitä, mikä nosti tuotoksen kyseiseen tähtiluokkaan:
(erottuva/ mieleenpainuva) toteutustapa, (taitava/ erottuva) kuvailu, juonen kiinnostavuus/ koukuttavuus/ eheys, (kekseliäs / erottuva) tekstityyli, yksityiskohdat, (mukaansatempaava/ kiinnostava) dialogi, (yksityiskohtainen/ kaunis/ erottuva) tausta, (persoonallinen/ erottuva) tekniikka, persoonallisuus, kekseliäisyys, (harmoninen) värimaailma, söpöys, realistisuus, (tyylikäs/ kekseliäs) sommittelu, tunnelma, tarinallisuus, (erityinen/ kiinnostava) kuvakulma, liikkeen tuntu/ vauhdikas teksti, (kiinnostava/ kekseliäs) kokonaisuus... jne.
Perusteluja (ja mahd. kuvaavia adjektiiveja perustelun tueksi) saa ehdottomasti keksiä lisää – tärkeintä on, että tuomari sanoittaa tekemänsä tuomrointiratkaisun jotenkin. Listaus on vain esimerkki. Lisäksi jokainen tuomari kirjoittaa joillekin osallistujille (jaetaan tarvittaessa) myös yksisanaista perustelua pidemmän palautteen.